결핵과 전문병원과 전문의 표시 심의 기준 정리

예산을 늘리기 전에 새는 곳을 먼저 찾아야 합니다. 이 글은 일반론이 아니라 이 조합에서만 해당되는 이야기입니다.

전문병원과 전문의 표시의 문제

'전문' 이라는 말의 사용입니다. 법으로 정해진 표시 기준이 따로 있습니다.

결핵과에서는 특히 자주 등장합니다. 이 과목에서 반복해서 지적되는 지점 — 완치 기간 단정, 감염 위험 과장 — 과 겹치기 때문입니다.

되는 것과 안 되는 것

보건복지부 지정을 받지 않고 전문병원을 표방하면 위반입니다. 전문의 표시도 취득한 과목에 한합니다.

심의는 통과가 목적이 아니라 유지가 목적입니다. 지금 애매한 한 줄이 1년 뒤 민원의 근거가 됩니다.

결핵과에서 실제로 나온 사례

지정 없이 'OO전문병원' 을 쓰거나, 전문의 자격과 다른 과목을 전문으로 표기하는 경우입니다.

완치 기간을 단정하거나 감염 위험을 과장하는 것입니다. 양쪽 모두 문제가 됩니다.

대신 쓸 수 있는 표현

지정 사실이 있으면 지정 연도와 분야를 함께 적습니다. 없으면 '중점 진료' 같은 사실 표현을 씁니다.

결핵과 환자는 이렇게 찾습니다. 검색 수요 자체가 작고 보건소 연계와 전원이 주된 경로입니다. 검색 의도에 맞는 사실을 적으면 금지 표현 없이도 문장이 섭니다.

무엇을 근거로 하는가

의료법 제3조의5 — 전문병원 지정 / 제77조 — 전문의 표시 제한

같은 표현도 맥락에 따라 판단이 갈립니다. 애매하면 심의기관에 먼저 물어보시는 편이 확실합니다.

마지막 점검

• 심의 대상 매체인지 확인했는가 — 블로그와 SNS 도 대상입니다.
• 금지 표현을 걷어냈는가 — 결핵과에서는 다음을 먼저 봅니다: 완치 기간 단정, 감염 위험 과장
• 수치를 썼다면 대상·기간·측정 방법을 댈 수 있는가
• 심의필 번호를 광고물에 표시했는가
• 같은 문구가 다른 채널에도 있는가 — 한 곳만 고치면 남은 곳이 걸립니다.
• 전문병원과 전문의 표시 자리에 넣을 대체 문장을 미리 정해 두었는가
• 결핵과 환자가 실제로 묻는 것에 답하고 있는가
• 원고를 쓴 사람과 검토한 사람이 다른가

자주 묻는 질문

결핵과 광고에서 전문병원과 전문의 표시는 무조건 안 되나요?

보건복지부 지정을 받지 않고 전문병원을 표방하면 위반입니다. 전문의 표시도 취득한 과목에 한합니다.

대신 쓸 수 있는 표현이 있나요?

지정 사실이 있으면 지정 연도와 분야를 함께 적습니다. 없으면 '중점 진료' 같은 사실 표현을 씁니다.

근거가 되는 규정은 무엇인가요?

의료법 제3조의5 — 전문병원 지정 / 제77조 — 전문의 표시 제한 다만 구체적 판단은 심의기관의 결정에 따릅니다.

결정을 미루는 비용이 대개 가장 큽니다. 이 기준 하나만 지켜도 대부분의 낭비가 사라집니다.

혼자 판단하기 어려운 지점

이 글은 판단의 순서를 적은 것이고, 결핵과에서 무엇을 먼저 할지는 지금 숫자를 봐야 정해집니다.

플라톤마케팅은 전문병원과 전문의 표시를 시작하기 전에 지금 지표를 먼저 봅니다. 결핵과에서 무엇이 이미 되고 있고 무엇이 비어 있는지가 먼저입니다.

결핵과 기준으로 경쟁 상대가 무엇을 하고 있는지를 먼저 정리해 드립니다.